Peces-Barba:
<<Sólo rechazan Educación para la Ciudadanía los enemigos de la democracia>>
[/url]
Gregorio Peces-Barba, antes de iniciar su conferencia, ayer, en Avilés.
MULTIMEDIA
 Fotos de la noticia
class=noticia_texto id=noticia_textoL. M. A.
El socialista Gregorio Peces-Barba, ex rector de la Universidad Carlos III de Madrid, sostuvo ayer que la polémica desatada por la implantación de la asignatura Educación para la Ciudadanía se debe exclusivamente a la eterna lucha entre reacción y progreso y al conflicto que supone no saber distinguir entre ética privada y pública. Acusó a los obispos de manipular a los padres para fomentar las objeciones que se están produciendo en toda España contra la asignatura, aunque admitió no estar de acuerdo con la enorme libertad que se ha dado en cuanto a la formación de los manuales que se podrán impartir en los colegios e institutos, «algunos de ellos, excesivamente radicales». Aun así, recalcó que sólo pueden estar en contra de Educación para la Ciudadanía los enemigos de la democracia.
«La tesis de quienes se oponen a la asignatura es la de siempre: resistencia frente a modernidad», dijo Peces-Barba, en la segunda de las conferencias de la Escuela Internacional de Verano, presentada por el director de la Fundación Asturias, Óscar Rodríguez Buznego. El profesor y veterano político explicó que la fuerte controversia suscitada por la implantación de la asignatura no se habría producido en ningún otro país del ámbito, con la excepción de Italia y Polonia.
Peces-Barba, que está preparando un libro dirigido a los profesores, trazó una perspectiva histórica para ayudar a entender el enfrentamiento entre las dos formas de concebir la enseñanza. Empezó asegurando, frente a quienes mantienen lo contrario, que existe un precedente de la asignatura en «Los rudimentos de Ética y Derecho», del profesor de Filosofía y político socialista José Verdes Montenegro.
La Conferencia Episcopal y los promotores de las objeciones a la asignatura estarían, según Peces-Barba, incurriendo en tres graves manipulaciones. La primera de ellas, apelar al artículo (27.3) de la Constitución, que asiste los derechos de los padres a elegir la mejor educación moral y religiosa para sus hijos acordes con sus convicciones, pero soslayando, sin embargo, otro que le precede (27.2), que consagra los principios democráticos y los derechos fundamentales.
La segunda sería la falta de efectividad de las objeciones que se están produciendo, ya que, según Peces-Barba, la posibilidad de objetar no está recogida ni en la Constitución ni en la ley, «sólo se apoya en la libertad ideológica». Y, por último, la supuesta manipulación a los padres, a los que se les está ocultando, según el ex rector de la Universidad Carlos III, el daño que ocasionará a sus hijos no recibir la enseñanza de la asignatura y quedarse sin graduación.
Para Peces-Barba, las objeciones no tienen ningún futuro de prosperar, debido a la propia inercia de la ilegalidad. «No hay quien pueda con ella». Animó a los profesores a tomarse en serio la asignatura, que, según él, tiene una aplicación similar en el resto de Europa.
Gregorio Peces-Barba se apoyó en un repaso de la Historia para explicar el proceso de progresiva secularización que conduce a la laicidad y así concluir que la nueva asignatura es necesaria en sí misma para evitar precisamente la confusión que ahora se está produciendo. En ningún momento de la conferencia se refirió a las críticas por un supuesto adoctrinamiento en la materia, que empezará a impartirse este curso. «Adoctrinamiento era la enseñanza religiosa obligatoria», dijo en declaraciones realizadas con anterioridad a la charla.
El ex rector, a lo largo de su exposición, habló acerca de las sufragistas, de Kant, de Condorcet, de John Locke, de Maritain, hasta concluir con las críticas a los obispos y a la Cope.
|
